大規模なESGほど持続可能性に問題がある銘柄を含んでいる
アクティブ・マネジメントは、より深い分析と機敏な選択を社会的責任ポートフォリオの構築にもたらす。
アクティブ投資とパッシブ投資のどちらを選択するかは「環境、社会、ガバナンス」に関する問題が投資理念に階層化されている場合に、より説得力のある課題となる。ESG分析を投資の意思決定に組み込むことは複雑である。そのため積極的な投資アプローチが必要でありと考慮することが、ESGのそのものの価値を高めることになるのだ。
ESG投資はポートフォリオに企業を選択する際に、社会的責任の問題に焦点を当てる。しかし、ESGは人によって意味の捉え方が異なるため、同じ企業のESGリスク・プロファイルに矛盾が生じる。さらに、企業の開示内容は多岐にわたり、ポートフォリオを比較して構築するための一貫性のないデータを提供している。
アクティブ・マネジャーは「評価、ファンダメンタル分析、ESG要因」を組み合わせて銘柄を選択する。パッシブ戦略またはインデックス戦略は個々の銘柄選択を含まない。むしろ、株式は評価や基礎的な研究を考慮せずに、ポジティブあるいはネガティブなスクリーニングに基づいて追加される。アクティブ運用会社は集中したポートフォリオ（40〜50社）を構築し、パッシブ・ファンドは流動性ニーズにより必要に応じて、ESG格付けの低い株式を含まれる大きな分散ポートフォリオ（場合によっては1,000以上のポジション）を保有することがある。
ブルームバーグのデータによると、バンガードのESG米国株式ETFは最近1億100万ドルを集め、6月以来最大の社会的責任ファンドとしては最大の週間流入額となった。同ファンドの資産は60%増の2億7000万ドルである。このETFは「Facebook」と「Amazon」のポジションを保有しており、両社ともさまざまなESG指標で低い評価を受けている。MSCI ESG ETFもまた、この2社の比重が高く化石燃料へのエクスポージャーがある。
またセクターのウェイト付けは、より入手しやすい指標やデータを持つことによって、優遇される戦略に偏っているように思われる。例えば「Global Gender Equality ETF」おけるウェイトは32%だ。「S&P Fossil Fuel Reserves Free ETF」は20%のシェアを持ち、AmazonやFacebookを含むテクノロジー面でも大きなウェイトを占めている。大規模なESG ETFはすべて同じ大型株を保有しており、いくつかのセクターに集中しているようである。
そしてこれらETFの多くは、持続可能性に疑問のある銘柄を保有している。
アクティブ・マネージャは、企業の経営陣がESG基準を満たしていない場合、新しい情報に迅速に対応し、独立してポジションを売却できる。
さらに熱心なアクティブ・ポートフォリオ・マネージャーによる綿密な調査は、グローバル・ランキング・サービスによって誤ったランク付けをされた企業、またはまったく評価されていない企業を識別することによって、価値を付加することが可能だ。このランキングは企業の情報開示の有無に左右される場合がある。
特に社会面や環境面での情報開示は標準化されていない。多くの企業が持続可能性に関する報告書を作成し始めている。この報告書では企業が共有しようとしているすべての成果に焦点を当て、明らかにその成果を最善の観点から示している。しかし、詳細なデータや目標が欠けている可能性があり、マイナスにな部分は一切省いている。
積極的な経営者は企業の経営陣や取締役会と協働して、「透明性、情報開示、持続可能性の向上」に向けた真の変革を実現することができる。逆に受動的な経営者は他社の経営者との関わりをほとんど、あるいはまったく持たない。前者は取締役会の多様化やジェンダーの平等などの優れたコーポレート・ガバナンス慣行をより重視し、積極的に委任状を議決し、経営陣と協力してこれらの分野における政策と取り組みを改善する。
Barron's（2019年2月22日）の最近の記事は、コーポレート・ガバナンスの実践を分析することの重要性の例を強調している。クラフト・ハインツ株への投資家は多額の損失を出したが、ニュービーン・アセット・マネジメントはコーポレート・ガバナンス（独立取締役）と環境面での慣行が脆弱だったため、この株を避けた。
ESG要因を統合し、ボトムアップ型の基本的な投資手法を活用することが、投資家にとって長期的な価値を生み出すと確信している。
© 2019 ALM Media Properties, LLC
